Patentele software vs. drepturile de autor

Problema drepturilor de proprietate intelectuala a software-lor si-a aratat din nou fata, de data aceasta intr-un proces legal, al carui scop este de a invalida drepturile de autor, pentru apararea proprietatii software.

Consultantul in proprietate intelectuala Greg Aharonian spera sa poata convinge Curtea de Justitie din San Francisco ca dezvoltatorii software pot sa-si apere mai bine proprietatea intelectuala (IP) utilizand patentele decat drepturile de autor. Legea copyright in ceea ce priveste protectia software a creat mai putine controverse decat au facut-o legile privind patentele.

Punctul central al problemei este ce anume ar trebui protejat. De exemplu, daca un proces business, precum cumpararea one-click, poate fi patentat, atunci acest lucru impiedica toti dezvoltatorii software, cu exceptia proprietarilor patentului, sa dezvolte software pentru automatizarea acestui proces. Pe de alta parte, daca copyright-ul este cel care apara proprietatea intelectuala a persoanei care vine prima data cu ideea cupararii one-click, atunci doar codul sursa scris de acea persoana este protejat. Potrivit legii copyright, si alti dezvoltatori sunt liberi sa vina cu propriile permutari ale codului sursa pentru automatizarea procesului respectiv.

Cei care sustin patentele argumenteaza ca nu conteaza cum arata codul sursa, chiar daca este scris in limbaje diferite, codul rezultat (dupa compilare) poate fi o incalcare a pantentului (ceea ce inseamna ca este protejata ideea si nu modul de exprimare a acesteia).

O alta problema pe care trebuie sa o clarifice Curtea de Justitie in contoversa IP este raspunsul la intrebarea : Ce este software-ul?

De exemplu, ar trebui tratate formatele de documente XML ce insotesc softwarele proprietate ca si software patentabile sau ca altceva? Acelasi lucru este si in cazul protocoalelor de retea. La fel ca si documentele XML, aceste protocoale sunt ceva mai mult decat formatele. De asemenea, Curtea va trebui sa faca fata si unui val imens de marturii despre sistemul de patente si despre modul in care acesta reprezinta calcaiul lui Ahile al intregii industrii tehnologice.

Se pare ca nici cele mai luminate minti din industrie nu cunosc raspunsul. Cei mai multi care considera patentele, drepturile de autor sau amandoua la un loc ca pe ceva rau, de asemenea, acestia sunt de acord ca persoanele care au pierdut multi ani cu cercetarea si sute sau chiar milioane de dolari pentru a dezvolta ceva care nu s-a mai facut inainte, ar trebui sa fie la fel de indreptatiti a-si proteja ideea si de a-si recupera cel putin investitia, chiar daca nu vor scoate profit din ea, la fel ca inventatorii.

Acestia mai sunt de acord ca drepturile de autor fac prea putin pentru a proteja copierera ideii si pentru a beneficia de pe urma cercetarii, investitiei si a anilor de munca care au dus la realizarea ideii. Insa, acestia se opun intr-o anumita masura patentelor din cauza ca cineva care a schitat o idee pe un servetel este la fel de indreptatit sa o patenteze ca si cei care au muncit ani intregi si au cheltuit milioane de dolari pentru a fructifica o idee. In ultima instanta, recunosc ca sistemul patentelor este defectuos, dar nu stiu cum sa-l imbunatateasca.

In concluzie, daca sistemul patentelor este defectuos, iar copyright-ul nu ofera o protectie a ideii, se pune intrebarea ce vom face pe mai departe?

Sursa: ZDNet, preluat de SmartNews.