Nastase își declara averea

Scandalul Armagedon 2 a intrat într-o noua faza: disputa politica între adepții masurilor forte luate de parchet și cei care se plâng ca acestea reprezinta încalcari ale dreptului de exprimare.

Adrian Năstase a ieșit la rampă cu o declarație care își dorește să mute centrul de greutate al problemei: el a anunțat că va pune la dispoziția procurorului general declarația sa de avere și a apreciat raportul drept „o diversiune care trebuie să atingă zone imortante din Occident și are o țintă politică perversă”.

Scopul ? Năstase e în acord complet cu acuzele procurorilor: „dărâmarea credibilității externe a României, din interior, printr-un grup politic”.

Pe de altă parte, de ieri, Ovidiu Iane e liber (vezi pagina 9), la cererea avocatului său, dar și cu o notă bună de la poliție – care a apreciat colaborarea. Mugur Ciuvică nu are a se teme, probabil de arestare, deși ancheta sa continuă.

Tot ieri s-a auzit și vocea lui Emil Constantinescu: el a cerut demisia ministrului de Interne Ioan Rus și a procurorului general Tănase Joița, precum și revocarea din funcție a adjunctului ministrului de Interne Toma Zaharia și a procurorului general adjunct Alexandru Țuculeanu, apreciind că la baza acțiunilor „abuzive” ale Parchetului și Poliției în cazul Armagedon II se află „o comandă politică”.

În această dispută a intrat, deloc suprinzător, chiar garantul ordinii constituționale: Ion Iliescu. Care, apreciind că documentele Armagedon 1 și 2 sunt diversiuni, a declarat, totuși, că instituțiile abilitate trebuie să verifice informațiile cuprinse în ele. Președintele a evitat să se pronunțe în legătură cu anchetarea de către Parchetul General a lui Ciuvică, însă a precizat că organele statului trebuie să facă lumină în acest caz.

Totuși, e clar că președintelui nu i-au căzut prea bine vocile care au tras alarma în privința încălcării dreptului la opinie. „Probabil că lucrurile trebuiau abordate cu mai multă reținere, dar este datoria organismelor de stat să se lămurească cu asemenea chestiuni. Mie mi se pare că reacția este puțin cam exacerbată în legătură cu răstălmăcirile astea. Nu vreau să mă pronunț, până nu văd despre ce este vorba”, a declarat Iliescu.

Bytegate. Pentru cine?

Premierul Năstase a ajuns la concluzia că zgomotul cătușelor îi face mai mult rău decât bine. „Nu se poate vorbi de politizarea acestei acțiuni, când ea a fost concepută de la început în termeni strict politici. Nu are rost ca cei care ar trebui identificați ca fiind artizanii acestei acțiuni – Ovidiu Iane sau Mugur Ciuvică – să fie cei care să plătească, iar dezbaterea să rămână strict într-un spațiu juridic”, spune premierul.

El a apreciat că raportul este „o compilație de texte publice și provenite din zone speciale” și a arătat că „un grup care deocamdată pare să fie al lui Emil Constantinescu a lansat un atac extrem de dur la adresa instituțiilor statului, într-un moment în care țara are nevoie de credibilitate externă”.

Năstase a arătat că în raport se fac referiri la locuința pe care o deține de 10 ani și că nu se menționează faptul că a renunțat la reședința pregătită de Victor Ciorbea, în favoarea lui Emil Constantinescu și plătește în continuare și întreținere și chirie.

O dispută făcută pentru export

„Acestă acțiune este în detrimentul tuturor, pentru că nimeni nu va sta de vorbă cu un Guvern corupt”, a spus Năstase. Întrebat în privința modului în care acest raport afectează credibilitatea externă a țării, Năstase a spus că în calitate de premier negociază în străinătate probleme serioase pentru cetățenii români.

„În momentul în care merg în străinătate și sunt privit ca un neisprăvit, ca un corupt, cum pot eu să particip la lucrurile acestea? Nu pot să nu reacționez la aceste lucruri”, a adăugat Năstase.

Si voi ați făcut la fel, spune în esență reacția lui Emil Constantinescu. El consideră că declarațiile partidului de guvernământ, care reclamă „afectarea relațiilor internaționale” sunt în contradicție cu acțiunile PDSR din anii 1999 și 2000.

„A fost perioada în care am fost atacat cel mai mult ca președinte, iar atunci ei nu erau deloc interesați de relațiile internaționale”, a spus fostul șef al statului. Conform cu Constantinescu, un proces în cazul Armagedon II ar fi „o catastrofă”, întrucât în justiție ar ajunge și documente legate de averea actualului premier.

El a adăugat că nu are nici o legătură cu raportul Armagedon II și că premierul ar trebui să prezinte dovezi când face asemenea afirmații: „Detest anonimele. Pe vremea când eram președinte, s-au produs tone de anonime, care m-au lovit, dar nu am răspuns la nici una”, a declarat fostul președinte al statului.

ONG-urile continuă ofensiva

APADOR-CH și Centrul pentru Jurnalism Independent au cerut, luni, Poliției și Parchetului să înceteze orice investigație cu privire la autorul raportului Armagedon II și „sancționarea drastică a celor responsabili de acest abuz”. Argumentele ONG-urilor, cuprinse într-un comunicat de presă, informațiile din rapoartele Armagedon sunt de interes public deoarece ele îi vizează pe șeful executivului și alți politicieni.

Mai mult, conform APADOR-CH, este irelevant cine este autorul raportului: „Comunicarea sau difuzarea acestuia nu constituie infracțiune.

Articolul 168.1 din Codul penal cere îndeplinirea cumulativă a două condiții:

a) știrile, datele sau informațiile transmise trebuie să fie false;

b) difuzarea acestora trebuie să aibă capacitatea de a pune în pericol siguranța națională sau relațiile internaționale ale României.

Comunicatul spune că „prima condiție nu a fost îndeplinită deoarece nu s-a probat falsitatea informațiilor iar simpla afirmație a Parchetului cu privire la acest aspect este irelevantă.

Nici a doua cerință nu a fost îndeplinită deoarece este inadmisibil ca persoana primului ministru să fie echivalată cu Statul român, iar criticile la adresa șefului Guvernului, să fie interpretate drept amenințări la adresa siguranței naționale sau a relațiilor internaționale.

Identificarea unor persoane, indiferent de funcția lor, cu instituțiile statului este caracteristică regimurilor dictatoriale care se protejează în acest fel împotriva criticii politice. ”

Ce spune lumea

Eliberarea lui Ovidiu Iane, decisă ieri, la cererea avocatului său, a lăsat fără prea multă muniție o eventuală reacție internațională negativă. Totuși, ceva știri au plecat deja pe rețelele agențiilor de presă.

Atât agenția France Presse, cât și Associated Press au vorbit despre disputa politică din România, folosind formule ca „gravă încălcare a libertății de expresie”, sau „Premierul României, acuzat de corupție”.

Politicienii din opoziție consideră că decizia Parchetului de a-l elibera pe Ovidiu Iane este o măsură „firească” și „înțeleaptă”, însă nu uită să adauge suspiciunea unei acțiuni la comandă politică. N-a lipsit nici adjectivul „ceaușist”, aplicat inițiativelor Parchetului.

Spre seară, disputa a ajuns până în Parlament. Acolo, doi deputați din comisia de apărare au refuzat să participe la ședința organizată, luni, de acest organism parlamentar pentru analizarea informațiilor din raportul Armagedon I, „în semn de protest față de modul în care puterea acționează pentru spălarea imaginii publice a premierului Adrian Năstase”.

Iane a fost eliberat din arestul preventiv

Unul dintre protagoniștii „afacerii” Armagedon II, administratorul societății Favorit Tech, Ovidiu Cristian Iane a părăsit ieri, la prânz, sediul Parchetului Curții Supreme de Justiție, după ce procurorii au revocat mandatul de arestare emis pe numele său, sub acuzația comunicare de date false.

În ciuda acestei decizii, politicienii din opoziție consideră că orice măsură ar lua Parchetul în acest caz nu poate fi înlăturată ideea unei acțiuni la comandă politică.

Jurist de profesie, vicepreședintele PD Liviu Negoiță a declarat ieri că revocarea deciziei de arestare a lui Ovidiu Iane este absolut firească după un lung șir de grave încălcări ale legii, săvârșite de Ministerul de Interne și de Parchet, privind cercetarea, urmărirea și arestarea unor persoane.

„Lipsa probelor în arestarea lui Iane și interdicția de părăsire a Capitalei dată lui Ciuvică denotă maniera ceaușistă în care acționează Parchetul”, a afirmat Negoiță.

Liderul democrat a mai spus că, din păcate, comanda politică dată de PSD Parchetului și Ministerului de Interne are grave consecințe în privința drepturilor și libertăților unei persoane într-un stat democratic.

Noul prim-vicepreședintele PNL Teodor Meleșcanu a apreciat ieri că eliberarea lui Ovidiu Iane dovedește că reținerea lui a fost ilegală.

„Revocarea mandatului de arestare în cazul Iane arată că acesta a fost reținut fără acoperire legală și că este vorba despre o afacere instrumentată politic, în care Justiția este pusă într-o lumină inacceptabilă”, a adăugat Meleșcanu.

El a precizat că, încă de la începutul arestărilor în scandalul Armagedon II președintele PNL Valeriu Stoica a contestat măsurile de reținere a lui Ovidiu Iane și Mugur Ciuvică.

Si UDMR, „mâna dreaptă a partidului de guvernământ” consideră că revocarea arestului preventiv în cazul Iane este o măsură „înțeleaptă” a Parchetului, opinie exprimată prin deputatul Ervin Szekely, de profesie jurist. „Cred că asta înseamnă că Parchetul nu este dispus să cedeze eventualelor presiuni politice” a declarat Erwin Szekely.

Liderul grupului parlamentar al PRM din Camera Deputaților Lucian Bolcaș, de profesie jurist, consideră că orice măsură ar lua Parchetul în cazul lui Iane, „ideea unei acțiuni politice nu mai poate fi ștearsă”.

Lucian Bolcaș crede că asupra justiției române „planează blestemul din 25 decembrie 1989, când a fost folosită în scop politic pentru a da o formă juridică eliminării președintelui Nicolae Ceaușescu”.

Ovidiu Iane a spus ieri presei că a recunoscut, în fața anchetatorilor, că el este cel care a difuzat prin Internet raportul Armagedon II. „Nu s-au făcut presiuni asupra mea. Tot ce am declarat este real. Până acum o jumătate de oră, înainte să fiu eliberat, mă consideram un țap ispășitor, acum nu. Am trimis acest raport pentru că am crezut că nu este ceva grav. Nu fac politică”, a spus Iane.

Întrebat de unde știa despre adresele unde a expediat raportul, Iane a spus: „Locațiile mi-au fost trimise odată cu mesajul. Mesajul mi-a fost trimis de domnul Mugur Ciuvică. Nu am reținut nici o locație din cele pe care le-am trimis.”

Referindu-se la ancheta în acest caz, Ovidiu Iane a adăugat: „Deocamdată, procurorii nu mi-au schimbat încadrarea juridică. S-a revocat mandatul de arestare emis pe numele meu și s-a dispus interdicția de a părăsi Capitala pe o perioadă de 30 de zile. Arestarea mea a fost făcută într-un moment în care nu se știa nimic. Timp de trei zile s-a făcut anchetă încontinuu, la care am participat și eu”.

Si apărătorul său, avocatul Viorel Spânu, consideră corectă măsura care a fost luată de procurori ca Iane să fie cercetat în stare de libertate, după ce acesta fusese arestat vineri seară.

În urma mediatizării raportului Armagedon II, specialiștii, împreună cu ofițeri de poliție, au început demarat o amplă acțiune pentru depistarea computerului de pe care a fost comunicat raportul.

Astfel, s-a ajuns la Iane, toate mesajele recepționate și transmise de acesta, în legătură cu raportul Armagedon ll, fiind reconstituite din memoria computerului său.

Fostul consilier prezidențial Mugur Ciuvică a contestat ieri ordonanța prin care i se interzice să plece din București timp de 30 de zile. Fostul șef de cabinet al lui Emil Constantinescu, Mugur Ciuvică, este cercetat pentru instigare la răspândire de informații false, prin raportul Armagedon II, având interdicție de a părăsi Capitala. Ordonanța a fost emisă de Parchetul General, vineri seara.

Deputații PNL din Comisia de apărare, Ovidiu Drăgănescu și Radu Stroe, au refuzat să participe la ședința extraordinară organizată, ieri, al cărui scop era analiza informațiilor din raportul Armagedon I, „în semn de protest față de modul în care puterea acționează pentru spălarea imaginii publice a premierului Adrian Năstase”.

Cei doi deputați PNL consideră că ședința Comisiei de apărare este „o diversiune menită să mute centrul de greutate al dezbaterilor, de la persoana premierului la situația din cadrul armatei.” Liberalii spun că sunt îngrijorați de „politica dublului standard, utilizată de reprezentanții PSD și de Adrian Năstase, față de cele două documente anonime intitulate Armagedon.”

Procurorii din cadrul Parchetului Curții Supreme de Justiție s-au sesizat din oficiu în legătură cu apariția în revista România Mare nr.559, din 4 ianuarie a.c., a unui text în versuri intitulat „Sorcova Talibanilor”, informează Biroul de presă al Ministerului Public.

Potrivit anchetatorilor, în aceste text, nesemnat, se folosește un limbaj trivial, se aduc ofense grave unor persoane care îndeplinesc activități importante în state, fapta fiind susceptibilă de a constitui infracțiunea de ofensă adusă autorității.

Parchetul s-a autosesizat în data de 10 ianuarie a.c., iar dosarul a fost trimis Inspectoratului General al Poliției pentru a se identifica autorul textului.

AFP: Ancheta provoacă indignare pe scară largă

Ancheta inițiată la sfârșitul acestei săptămâni de Parchetul din România, privind difuzarea unui raport care îl acuză de „corupție” pe șeful guvernului, a provocat indignare, reprezentanții presei, apărătorii drepturilor omului și politicienii denunțând o „gravă încălcare a libertății de expresie”, relatează AFP.

Un apropiat al fostului președinte Emil Constantinescu a fost oprit pe stradă, vineri seara și condus la Parchet, sub acuzația că ar fi autorul acestui raport anonim, iar managerul unei societăți specializate în vânzarea de calculatoare a fost arestat, în aceeași zi, considerându-se că ar fi trimis acest document la câteva adrese de e-mail.

Difuzarea acestui raport, care îl acuză pe premierul Adrian Năstase că ar dispune de averi importante și că ar avea legături cu oameni de afaceri controversați, „aduce atingere securității statului”, a anunțat Parchetul.

„Am apreciat că informațiile din acest raport sunt false și am procedat la anchetarea lui Mugur Ciuvica și la arestarea lui Ovidiu Iane”, a declarat procurorul care se ocupă de acest caz, Alexandru Chiciu.

„Faptele sunt cu atât mai grave cu cât destinatarii documentului sunt nu numai reprezentanți ai presei, ci și ambasade și cetățeni străini, ceea ce dăunează relațiilor internaționale ale României”, a adăugat el.

„Este vorba de o atitudine tipică unui regim dictatorial. Parchetul a trecut la acuzări înainte de a verifica veridicitatea informațiilor din raport”, a afirmat președinta APADOR-CH, Monica Macovei. În opinia acesteia, ancheta reprezintă „o încercare de subordonare a presei, una dintre cele mai grave înregistrate din 1990”.

Rapiditatea declanșării anchetei – Ciuvică și Iane au fost inculpați la numai 48 de ore după difuzarea raportului – precum și circumstanțele în care au fost interogați au provocat controverse în rândul clasei politice și a presei.

„Graba cu care a fost reținut Mugur Ciuvică indică faptul că a fost vorba despre o comandă politică”, a apreciat președintele Partidului Liberal (opoziție), fostul ministru al Justiției, Valeriu Stoica.

„Perchezițiile de la domiciliile celor două persoane, dispozitivul polițienesc impresionant desfășurat cu această ocazie, toate acestea îmi amintesc de procesele staliniste din anii 1950 inițiate împotriva «dușmanilor poporului»”, a declarat, la rândul său, analistul politic Stelian Tănase.

În opinia unei alte reprezentante a APADOR-CH, Ioana Avădanei, „orice persoană care critică guvernul riscă, de acum înainte, să fie arestată sub acuzația de a «dăuna imaginii» România”.

Analiștii subliniază că această afacere nu ar fi căpătat o asemenea amploare dacă premierul „nu ar fi căutat el însuși în coșul de gunoi raportul menționat”, ignorat în prima fază de aproape toată presa, din cauza caracterului anonim.

„La numai un an de la începutul mandatului său, Năstase cere arestarea necunoscuților care îl deranjează. Această afacere riscă să creeze un precedent periculos (…) și reprezintă o amenințare la adresa tuturor celor care îl incomodează pe noul mare lider”, a apreciat editorialistul cotidianului „Adevărul”, Cristian Tudor Popescu. Mediafax

Ziarul Financiar