Cazimir Ionescu critica aspecte din legea CNSAS
„Nu Colegiul îi albește pe cei care ies cu certificate de buna purtare de la CNSAS, ci legea dupa care instituția funcționeaza”, a declarat, de la masuța de pe trotuarul din fața instituției, Cazimir Ionescu, membru al Colegiului.
Acesta a susținut, vineri, o conferința de presa, prezentând publicului procedurile dupa care funcționeaza și voteaza Colegiul. Cazimir Ionescu a susținut ca vorbește „în nume personal” și ca spusele sale nu sunt o replica data lui Mircea Dinescu.
Cazimir Ionescu a criticat legea de funcționare a CNSAS, spunând ca în anumite privințe aceasta trebuie modificata.
La fel ca și colegul sau Mircea Dinescu, Ionescu a pledat pentru transparentizarea instituției. „Sunt perfect de acord cu accesul presei la lucrari”, a spus Cazimir Ionescu.
În plus, acesta a pledat pentru publicarea primei decizii date de Colegiu imediat dupa votul membrilor, pentru ca, dupa contestație, cel de-al doilea vot nu mai este dat „în spiritul legii”, precum primul, ci „în litera legii”.
„Primul vot trebuie sa constituie un semnal pentru public, pentru partid, pentru alegatori, pentru petent, pentru toata lumea. Acela este, de fapt, votul important. Acolo ne exprimam adevaratele convingeri. Cel de-al doilea vot reprezinta acceptarea sau respingerea unei contestații întocmite de un avocat, care speculeaza la maximum litera legii”, a explicat Cazimir Ionescu.
O alta modificare a actului normativ pe care și-ar dori-o este delimitarea clara a suspecților de poliție politica în trei categorii: „cei care au facut poliție politica, colaboratorii cu angajament semnat și Alba-ca-Zapada”.
„Numai așa oamenii vor putea distinge clar ce activitate a desfașurat unul sau altul în raport cu fosta Securitate”, a spus Ionescu.
Reprezentantul Colegiului CNSAS a criticat dur legea și pentru interdicția de a vorbi pe care le-o impune membrilor Colegiului.
„Gândiți-va, CNSAS da un verdict, presa îl afla și încep discuțiile publice: în presa, la televizor. Se emit pareri, se critica, se lauda, se vehiculeaza tot soiul de informații, dar noi nu avem voie sa vorbim, sa ne explicam decizia data. Este un mare neajuns”, a spus Cazimir Ionescu.
Întrebat însa daca, în ansamblu, Legea CNSAS este buna în actuala formula, Ionescu a raspuns: „Este foarte buna!”.
„Nu trebuie sa aruncam noroiul odata cu perlele”, a mai spus Cazimir Ionescu.
El a criticat dur și compartimentele tehnice ale instituției, în special pe cel juridic, care, invocând o cutuma, refuza sa-i ajute pe membrii Colegiului.
„Direcția juridica ne-a adus un mare prejudiciu noua, celor din Colegiu. Ne-a pus sa muncim de o suta de ori mai mult, pentru ca a refuzat sa renunțe la o cutuma veche de șase ani potrivit careia argumentația juridica se transmite oral, nu scris”, a declarat Cazimir Ionescu.
Cazimir Ionescu a dezvaluit faptul ca, la primul vot dat de Colegiu, fundamentarea juridica se întocmește abia dupa luarea unei decizii, și nu înainte, astfel ca redactarea deciziei dureaza mai multe zile.
„Ma lupt cu domnul Turianu pentru ca aceste informații și interpretari juridice sa ne parvina înainte de a da votul, nu dupa”, a declarat Cazimir Ionescu.
El a explicat ca instituția nu poate ține pasul cu valul imens de munca pe care trebuie sa-l desfașoare în ultimele luni.
„Am avut unu la suta din dosare, acum avem 70-80 la suta și avem acces la restul. Va dați seama, instituția trebuie sa lucreze la viteza a cincea, dupa ce a lucrat nici macar în viteza întâi, ci la relanti”, a declarat Cazimir Ionescu.
El a invocat faptul ca Direcția juridica a refuzat, pâna recent, sa dea curs în scris unor solicitari venite din partea membrilor Colegiului care cereau lamurirea, din punct de vedere juridic, a unor aspecte legate de dosare și de noțiunea de poliție politica.
„Am întrebat daca a turna un cetațean strain este poliție politica și Direcția juridica ne-a raspuns, precum Oracolul din Delphi, ca se poate considera poliție politica”, a criticat Ionescu funcționarii CNSAS, aratând presei și documentul primit în urma cererii sale.
Mai multe surse din CNSAS acreditatu, la începutul lunii septembrie, ideea unui razboi surd între aparatul tehnic al instituției, format în mare parte din funcționari publici, și Colegiu, iar efectele acestui razboi se resimt în tentativele de discreditare a Consiliului, dar și în ineficiența acestuia.
„Aparatul nostru tehnic este la pamânt. Nu numai ca nu ne ajuta, ci chiar a ajuns, în repetate situații, sa ne încurce. Avem mai mulți șefi decât subalterni, iar posturile aici se pare ca se ocupa – sau au fost ocupate pâna acum – pe baza de relații”, declara agenției MEDIAFAX unul din cei zece membri ai Colegiului CNSAS, forul de conducere al instituției.
Departamentul Juridic a fost și el acuzat de mai mulți membri ai Colegiului. Astfel, unul dintre aceștia a declarat ca, în contextul votului pe cazul „Voiculescu”, Colegiul a cerut Departamentului Juridic un punct de vedere oficial pentru a-l putea contracara pe cel depus de avocatul lui Voiculescu, Sergiu Andon. Dupa ce, timp de câteva zile, șeful structurii a promis ca va pregati o aserțiune tehnica, juridica, pe aceasta tema, cu câteva zile înainte de vot acesta a afirmat ca refuza sa redacteze un astfel de document, motivând ca, potrivit cutumei, membrii Colegiului sunt consiliați verbal și nu în scris.
Dupa aceasta declarație în fața Colegiului, șeful Direcției Juridice și-a dat demisia, a declarat unul din membrii Consiliului, în timp ce alți doi au confirmat varianta acestuia.
„În CNSAS este, practic, o lupta fiecare contra fiecare. Sunt interese uriașe în aceasta instituție și, de aceea, de multe ori, apar lucruri de-a dreptul interesante”, declara, pentru MEDIAFAX, un alt membru al Colegiului CNSAS.
(Ovidiu Vanghele, ovidiuv@mediafax.ro )
Mediafax